当前位置: 首页 > >

新《律师法》对公诉工作的影响及对策(一)

发布时间:

新《律师法》对公诉工作的影响及对策(一) 2008 年 6 月 1 日起实施的新《律师法》 ,对律师会见权、阅卷权、调查取证权和庭审言论豁 免权作了一些新的规定,为律师更好地履行职责提供了法律保障。总体上看,此次律师法的 修改更为强调案件的公开性,突出控辩双方的平等性和对抗性,使得控辩双方的关系走向真 正意义上的平等。 律师权力的扩张, 也意味着检察机关公诉工作将面临一次重大的考验和全 新的挑战,因此,如何更新观念,调整工作策略,充分认清这些挑战并提前作好应对准备, 是检察机关公诉部门必须面对的一个重要课题。笔者结合工作实践及具体适用新《律师法》 过程中遇到的问题,浅谈新《律师法》对公诉部门带来的影响和挑战以及对策。一、新《律 师法》给公诉工作带来的影响和挑战 1、新《律师法》与现行《刑事诉讼法》的冲突,给公 诉工作的具体操作带来一定难度。由于此次《律师法》修改没有与《刑事诉讼法》的修改配 套进行,在律师的会见权、阅卷权、调查权三方面的法律程序规定上两部法都有冲突,造成 在有些具体公诉工作实践中难以操作,主要表现在:一是案卷材料范围和查阅、摘抄、复制 时间界定不明。 《律师法》颁布后既无相应的与现行《刑事诉讼法》衔接的说明,也无相应 的有权解释,造成了具体适用过程中对这些冲突的规定无所适从。如“案卷材料”和“与案件 有关的所有材料”,是否包括检察机关公诉部门的内部工作材料。律师“自案件审查起诉之日 起”可以查阅、摘抄、复制案件材料,是否意味着律师可以和公诉承办人同时阅卷,甚至在 承办人尚未阅卷的情况下是否也可阅卷等等。 二是证据开示的单向性。 在法律未规定对于律 师自行调查收集的证据, 辩护人有向公诉方进行开示的义务的情况下, 必然会让公诉人在庭 审时居于证据掌控的弱势地位, 如何克服这种信息的不对称, 避免在庭审中出现“证据突袭”, 造成诉讼迟延和诉讼成本的增加,现行新《律师法》及《刑事诉讼法》都缺乏相应的操作细 则来弥补。三是律师权力行使与权力救济脱节。新《律师法》没有明确规定律师权利保障的 救济措施,现实中,对于其他部门对律师权力行使的种种刁难,律师往往求助于公诉部门, 而公诉部门由于缺乏法理的支持和具体的操作规则, 其措施往往只能提出检察建议, 或者向 有关个人提出口头或者书面告知,这种监督属于软监督,效果不大,加上受部门间及工作上 的利害关系影响,公诉部门也常常爱莫能助。2、新《律师法》与传统侦诉模式的冲突,导 致公诉工作向前延伸困难重重。公诉的成功取决于证据,证据的收集主要靠侦查,侦查中心 主义是我国诉讼程序的一个突出特点。但随着新《律师法》的实施,这种以侦查为中心的诉 讼架构逐渐丧失了原有的地位,侦查部门要按照公诉的标准及时收集、审查、固定证据,以 此构建大控方的格局,才能避免律师权力扩张带来被动办案的局面。因此,公诉方为取得有 利地位必然会加大对侦查监督的力度和引导的重视, 但是在实践操作中, 由于公检之间并没 有事实上的隶属关系, 加上介入侦查的办案人由于学识、 侦查能力等原因难以实行有效指挥 侦查,势必造成法律与实际脱节,而且过度介入也有可能会出现办案责任不明,相互推诿的 现象,不利于发挥其积极性,影响刑事司法的效率。因此,如何协调、解决侦诉两者之间的 关系,保证案件“立得准、侦得好、诉得出、判得了”,达到优势互补、相得益彰的效果是在 当前公诉工作在新《律师法》实施后面临的一大难题。3、新《律师法》与现行办案机制的 冲突,使公诉工作不稳定因素增加。修改后的《律师法》解决了“有效辩护”的问题,但是并 没有解决好“有效指控”的问题,传统“由供到证”、“重实体、轻程序”的办案机制逐渐瓦解, 加上律师权力的大幅度扩张,使得公诉工作中不稳定因素的增多。主要表现在:一是收集、 固定证据难度加大。律师会见权的提前,有利于保障犯罪嫌疑人的合法权利,但另一方面, 却稳固犯罪嫌疑人的心理防线,强化拒供心理,从而增加收集证据的难度。同时,律师会见 并了解有关案件情况后, 将会寻找有关证人调查核实, 由于证人与犯罪嫌疑人之间具有利害 关系及出于自身利益考虑,证人可能会出现避证、拒证心理,甚至可能出现作伪证的现象, 无疑增加固定证据的难度。 二是串供翻供概率加大。 由于律师在审查起诉阶段可以查阅公安 移送的证据卷材料, 可以知悉案件的全部证据及全案的证据弱点、 薄弱环节以及案件相关证 人的证言或者其他同案犯的供述, 这就为律师在犯罪嫌疑人和证人之间、 犯罪嫌疑人和同案 犯之间进行串供翻供提供了条件, 如果一些不法律师有意识地提醒有关涉案人员, 帮助嫌疑 人实现串供的目的,犯罪嫌疑人就有可能在审查阶段翻供串供。三是公诉工作风险增加。新 律师法赋予了律师在审查起诉阶段独立的调查取证权和全面的阅卷权, 律师在证据掌握方面 形成了单向的信息优势, 这种状况就给公诉人在审查起诉工作中如何分析案情和审查证据带 来了一定难度。公诉人在庭审过程中,可能会发现有的证据是原来未曾发现的,有的证据与 指控证据相矛盾, 对同一问题不同的证据角度不同等等, 这些情况的出现会打破原有的指控 思路,延期审理的情况会增多,改变起诉指控意见的情形也会出现,在缺乏其他有利证据的 情况下, 还可能会造成案件的撤销或不起诉。 二、 公诉部门应对新 《律师法》 挑战的策略 《律 师法》的修改短期之内必然会对公诉工作造成影响,但从长远看来,有利于推动我国民主、 法制发展进程, 有利于在司法工作中实现保障人权的理念, 更有利于公诉部门提高自身业务 水平、提高案件质量。1、转变“三个观念”,突破传统执法观念束缚。 (1) 、由被动等待向主 动出击转变。随着新《律师法》实施,公诉工作将面临更多挑战。在立法上,亟须完善制度 开示制度、强化侦查措施和手段、完善证人制度等,这的确是彻底解决此问题的有效途径。 然而,完善立法需要一个长期而繁复的过程,并不能解决当前工作所面临的困境。因此公诉 部门必须要主动出击,结合自身工作实际,改变传统办案模式,注重在办案工作的合法



友情链接: